seoXplorer » Werkzeuge

Neues Adsense Backend

seoxplorer — Mon, 23 Nov 2009 18:02:40 +0000

Gerade eben ins Adsense Backend eingeloggt, und was finde ich da? Einen fetten roten Link oben rechts “Try New AdSense ^beta“… Neugierig ‘draufgeklickt, und in einem schicken Interface gelandet (zugegeben, das alte Interface war wirklich schon recht angestaubt ).

Das neue Interface sieht jetzt schon viel mehr wie das Adwords-Backend Interface aus. Mit Verlaufskurven, einfacheren und erweiterten Auswertungfunktionen usw.

Die Übersichtsseite beinhaltet jetzt mehrere “Content-Boxes” (die aber im Moment noch nicht verschiebar oder sonstwie veränderbar sind):

Oben Links “Alerts” – nix spannendes drin – hatte ich aber auch noch nie, von daher für mich uninteressant.
Oben Rechts eine “Earning estimates” Box, die 3 Werte beinhaltet:
- Today’s estimated earnings
- Estimated Earnings since last payment
- Die Summe der Letzten Auszahlung und wann sie erfolgt ist.
Eine Verlaufsgrafik über den ausgewählten Zeitraum. Default beim ersten Login waren die letzten 7 Tage. Weitere Auswahlmöglichkeiten hier auf der Startseite: Heute, Gestern, die letzten 30 Tage, Dieser Monat, Letzter Monat.
Darunter eine Auflistung nach sehr verschiedenen Kriterien – leider ohne Summenzeile – (Custom Channels, URL-Channels, Products, Sites (sehr interessant, da IMHO diese Auflistung im Alten Backend nicht zur Verfügung stand, es sei denn man hatte für jede Site/Domain einen URL-Channel angelegt), Zeiträume (Tage, Wochen, Monate), und Ad-Types, Ad-Sizes, Bid-Types, Targeting-Types, Ad-Units. Auch hier lässt uns Google nun doch an etlichen Erkenntnissen teilhaben, die wir vorher nur vermuten konnten und/oder durch eigene Channel-Konfigurationen mühsam versucht haben herauszubekommen.

Und noch ein paar Bemerkungen zu den “Estimates” in der Box oben rechts: hiermit ist keinesfalls eine Prognose drunter zu verstehen, sondern vielmehr eine Absicherung seitens Google, dass es sich hier um vorläufige Zahlen handelt, die noch u.U. korrigiert werden (z.B. ungültige Clicks etc.) Weiterhin ist IMHO der Wert “…since last Payment” ziemlich unbrauchbar. Denn er zeigt mir was seit der letzten Zahlung aufgelaufen ist, aber nicht was man vermuten könnte was noch offen ist. Beispiel: Letzte Zahlung: 27. Oktober, die betrifft ja die Earnings vom September. Jetzt zeigt mir Google hier an, was ich seit dem 27.Oktober “vermutlich” verdient habe. Was mit den “Verdiensten” vom 1.Oktober bis zum 27.Oktober ist steht nirgendwo. Für mich persönlich wären hier letzer Monat und bisher dieser Monat eigentlich hilfreicher/interessanter.

Über die anderen Änderungen werde ich in den nächsten Tagen weiter berichten. Nur soviel sei schon gesagt auch da hat sich zum Teil erstaunliches getan…

Jetzt aber erstmal zum OM-Stammtisch in Berlin, der heute zur SES-Berlin zusammen mit dem SEO-Stammtisch stattfindet.

7 Gründe warum GEO-IP-Location überwertet wird

seoxplorer — Sun, 09 Aug 2009 10:48:03 +0000

Angeregt durch den Artikel von Uwe Tippmann “IP to Location” habe ich mir mal Gedanken gemacht wie viel denn die GEO-IP-Location Information tatsächlich wert ist.

Hier sind meine 7 Hauptpunkte warum die GEO-IP-Location Informationen überbewertet sind:

Ungenauigkeit, durch DSL-Provider: durch Loadbalancing werden die IP-Adressen aus verschiedenen Pools vergeben, die unterschiedlichen Standorten zugeordnet werden.
Relativ hohe Volatilität der Daten. Ständig werden Netzwerke und Accesspoints restrukturiert und IP-Adressen werden für neue andere Regionen verwendet.
Firmen-VPNs mit vielen Standorten aber nur wenigen (einem) Internet-Breakout, die logischerweise immer nur einem Standort zugeordnet werden können, ob der dann aber wenigsten für einen realen Standort stimmt ist ebenfalls nicht gewährleistet. – Was dazu führen kann, dass Unternehmen ihre eigenen lokal ausgerichteten Google-Adwords-Kampagnen aus dem eigenen Netzwerk nicht kontrollieren können / nicht angezeigt bekommen.
Mobile-Access, hier gibt die IP-Adresse bestenfalls den jetzigen Standort wieder. Mehr nicht!
Der derzeitige Standort des Visitors ist noch lange nicht der “Ort des Interesses” – d.h. der Visitor sucht u.U. vom Arbeitsplatz, plant aber für Dienstreisen oder gar Freizeit (Wohnort, Ausflugsort, Urlaub, …)
Das Vertrauen in eine exakte Zuordnung (z.B. Einfügen des – meist doch nicht 100%ig korrekten – Ortes in den Content) führt eher zu einer negativen Einschätzung des Visitors in die Qualität des angebotenen Services. (Man kann nicht auf 1/100 Sekunden genau die Zeit stoppen, wenn die Stoppuhr eine Fehlertoleranz von 2/10 Sekunden hat! )
Nur wenn der Webseitenbetreiber (möglichst) flächendeckend seine Dienstleistungen/Produkte jeweils lokal anbietet, haben die GEO-IP-Location Informationen einen tatsächlich nutzbaren Wert für ihn.

Spannend ist sicherlich auch der rein analytische Ansatz nach GEO-IP-Locations seine Web-Analytics zu segmentieren. Wobei hier die Frage erlaubt ist, ob denn da überhaupt eine Location Zuordnung der IP-Adressen notwendig ist, oder ob man hier nicht besser erstmal nur IP-Adressräume auf Ähnlichkeitsmuster analysiert… sicherlich aus GEO-IP-Location Sicht auch alles andere als genau, aber erst über die GEO-IP-Location zu filtern erhöht die Genauigkeit auch nicht (s.o.)

Insgesamt ist die GEO-IP-Location sicherlich ein hilfreiches Mittel – man muss sich allerdings der Grenzen und Ungenauigkeit sehr bewußt sein. Ansonsten läuft man Gefahr zuviel in die Daten hinein zu interpretieren.

Bing in Google Analytics

seoxplorer — Mon, 01 Jun 2009 21:05:21 +0000

Nachdem ja schon einige über Bing im Preview berichtet haben: Stefan, JoJo, Sistrix ist Bing ja heute am Pfingstmontag Live-gegangen…

Bing (www.bing.com) ist (natürlich) bei Google Analytics (noch) keine Standard-Suchmaschine, das bedeutet, dass alle Besucher, die über Bing kommen, bei Google Analytics als Besucher über “verweisende Websites” und nicht als Besucher über Suchmaschinen ausgewiesen werden, was natürlich nicht richtig ist.

Was tun?

Zum einen könnte man warten, ob Google nicht selbst bald den eigenen Code entsprechend erweitert… oder aber man legt selbst Hand an:

Auf allen eigenen Webseiten einfach nur unter der Zeile:

var pageTracker = _gat._getTracker(“UA-xxxxxx-y”);

die Zeile:

pageTracker._addOrganic(“bing.com”, “q”);

hinzufügen…

…und fertig! – Schön wär’s! Leider hat sich Bing bzw. Microsoft was ganz tolles ausgedacht: es gibt noch einen weiteren alternativen Parameter im Refererstring, der den Suchbegriff enthält: MT= – statt des q= über die Unterschiede kann ich aufgrund der eigenen Logfiles, und noch ohne weiterere Recherche, leider noch nichts aussagen. Es bleibt jetzt zu testen, ob man Google Analytics auch eine zweite Zeile mit der gleichen Domain “unterschieben” kann, was ich allerdings bezweifle , wenn ja würde diese Zeile folgendermassen aussehen:

pageTracker._addOrganic(“bing.com”, “MT”);

Weitere Parameter im Referer-String, die ich bisher identifizieren konnte:

mkt= (Market) wird in der Form sprachkürzel-landeskürzel (z.B. für englischspachig Kanada: en-ca)
setLang= (Sprache) ebenfalls in der From sprachkürzel-LANDESKÜRZEL (z.B. für englischsprachig Kananda: en-CA
src= (Source) bisherig nur der Wert “IE-SearchBox”
filt= (Filter) wenn, dann mit dem Wert “all”
form= (Formular) (auch als FORM=) bisherige Werte (nicht vollständig): CBPW, QBLH, QBRE, R5FD, SOLTLB, R5FD4, IE7RE, TOOLBR, MSNH11, …
first= numerischer Wert
srch= (Search? bisher nur in Verbindung mit MT aufgetreten) Numerischer Wert
prov= (bisher nur in Verbindung mit MT aufgetreten) leer, bzw. 1x mit dem Wert gogl
utf8= (bisher nur in Verbindung mit MT aufgetreten) bisher immer ohne Wert

stay tuned…

Google Suggest Logfile Analyse

seoxplorer — Wed, 27 May 2009 08:37:41 +0000

Jan Kutschera hat auf seinem SEO Punk Blog eine sehr leicht nachvollziehbare Anleitung veröffentlicht, wie man mit Google Analytics “sehen” kann, was die Suchenden bei Google tatsächlich eingegeben haben und zu was sie sich dann von Google Suggest haben überreden lassen tatsächlich zu suchen…

Da dies aber über Google-Analytics Filter läuft, und also nur ab dem Moment der Erstellung dieser Filterfunktion erfasst wird, dauert es – je nach Suchvolumen das eine Site abbekommt – u.U. relativ lange, bis man ein statistisch relevantes Datenvolumen gesammelt hat.

Das, und dass, wahrscheinlich ja nicht jeder überhaupt Google Analytics einsetzt, hat mich dazu bewegt, doch mal zu sehen, ob man nicht doch noch eine ex-post Auswertung über die Server-Logfiles hinbekommt, und bin zu folgendem Ergebnis gelangt:

Annahmen:
das Webserver Logfile heisst: access_log (default bei apache)
und hat das LogFormat combined: (“%h %l %u %t \”%r\” %>s %b \”%{Referer}i\” \”%{User-Agent}i\”" – ist i.d.R. auch so defaultmäßig eingestellt)

Als erstes extrahieren wir mit egrep alle Logeinträge, die als Referrer eine Google Suche haben:

egrep ‘”http://([^\./]+\.)*google\.’ access_log > google-search

im nächsten Schritt dampfen wir die Informationen so ein, dass wir nur noch die Landingpage und den Referrer (ohne das http://) getrennt durch ein Leerzeichen in jeder Zeile stehen haben.

sed ’s/^[^"]*”GET \([^ ]*\) [^"]*”[^"]“http:\/\/\([^"]*\)”.*$/\1 \2′ google-search-stripped

so, und hierüber lassen wir nun ein kleines php-script laufen, das uns die Informationen in zwei MySQL-Tabellen einträgt :

$conf[‘dbserver’] = ‘localhost’;

$conf[‘database’] = ”; // Datenbank-Name

$conf[‘dbuser’]   = ”; // Datenbank-UserID

$conf[‘password’] = ”; // Datenbank-Passwort

$conf[‘tableprefix’] = ‘gsx_’;

$conf[‘filename’] = ‘google-search-stripped’;

$IN = fopen($conf[‘filename’],‘r’);

$dbconn = mysql_connect($conf[‘dbserver’], $conf[‘dbuser’], $conf[‘password’]) OR die(mysql_error());

mysql_select_db($conf[‘database’]) OR die(mysql_error());

$sql = sprintf(‘DROP TABLE IF EXISTS %squeries, %sparms’,$conf[‘tableprefix’],$conf[‘tableprefix’]);

mysql_query($sql) OR die(mysql_error());

$sql = sprintf(‘CREATE TABLE %squeries (id bigint AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY, landingpage text, googledomain varchar(25), querystring text, q text, hl varchar(3) DEFAULT NULL, aq varchar(3) DEFAULT NULL, oq text DEFAULT NULL, cd varchar(3) DEFAULT NULL, start varchar(4) DEFAULT NULL, aqi varchar(3) DEFAULT NULL)’,$conf[‘tableprefix’]);

mysql_query($sql) OR die(mysql_error());

$sql = sprintf(‘CREATE TABLE %sparms (id bigint, parm varchar(15) NOT NULL, val varchar(255))’,$conf[‘tableprefix’]);

mysql_query($sql) OR die(mysql_error());

while (!feof($IN)) {

   $line = fgets($IN, 4096);

   list($landingpage, $referrer) = split(‘ ‘,$line);

   list($googledom, $querystring) = split(‘\?‘,$referrer);

   $sql = sprintf(‘INSERT INTO %squeries (landingpage, googledomain, querystring) VALUES ("%s", "%s", "%s")’,$conf[‘tableprefix’],$landingpage,$googledom,$querystring);

   mysql_query($sql) OR die(mysql_error());

   $id = mysql_insert_id();

   $parmpairs = split(‘&’,$querystring);

   foreach ($parmpairs as $parmpair) {

      list($parm,$value) = split(‘=’,$parmpair);

      $parms[$parm] = $value;

      $sql = sprintf(‘INSERT INTO %sparms (id, parm, val) VALUES (%d, "%s", "%s")’,$conf[‘tableprefix’],$id, $parm,$value);

      mysql_query($sql) OR die(mysql_error());

      switch($parm) {

         case ‘q’:

         case ‘hl’:

         case ‘aq’:

         case ‘oq’:

         case ‘cd’:

         case ’start’:

         case ‘aqi’:

            $sql = sprintf(‘UPDATE %squeries SET %s = "%s" WHERE id=%d’,$conf[‘tableprefix’],$parm,$value,$id);

            mysql_query($sql) OR die(mysql_error());

            break;

         default:

            break;

      }

      $parmcount[$parm]++;

   }

}

fclose($IN);

mysql_close($dbconn);

asort($parmcount);

var_dump(array_reverse($parmcount));

?>

Jetzt haben wir alle Daten in den Tabellen. Die für die Google-Suggest Betrachtung interessantesten Google-Parameter
(q = (Query) der Suchstring nachdem tatsächlich gesucht wurde,
hl = Sprache in der gesucht wurde,
oq = (Original Query) das was der User eingegeben hat, bevor er einen Suchvorschlag ausgewählt hat,
aq = (Assited Query) Position des Suchvorschlags in der Suchvorschlagsliste – beginnend mit 0 – und ggf. mit zusätzlichen Infos erweitert,
cd = Ranking Position der eigenen Landingpage in den Suchergebnissen,
start = “Ergebnis-Seiteninformation”,
aqi = ? (vielleicht Assisted Query Index?) – hier stehen so werte wie ‘g2′, ‘g10′ drin – meine sehr unsichere Vermutung: Anzahl der Suchvorschläge in der Suchvorschlagsliste)
haben wir auch direkt in der Haupt-Tabelle, so dass die ersten einfachen SQL-Queries sich nur auf diese Tabelle beschränken können:

Bspl: Liste der Landingpages, Queries, Position des Suchvorschlags in der Suchvorschlagsliste, die Original Suche, und die Häufigkeit für alle Assisted Queries, d.h. die Suchen bei denen Google Suggest verwendet wurde:

SELECT landingpage, q, aq, oq, count(*) as anzahl FROM gsx_queries WHERE aq IS NOT NULL AND aq != ‘f’ AND aq != ‘t’ GROUP BY landingpage, q, aq, oq ORDER BY anzahl DESC, aq ASC, oq ASC

Natürlich gibts das Ganze auch zum Download.

(Für Linux-Kisten dürften alle Tools (grep, sed, php, mysql) bereits vorhanden sein. Für die Auswertung empfiehlt es sich z.B. phpMyAdmin installiert zu haben .

Wenns denn mit Windows sein muss (Scripte nicht getestet!): hier findet man die entsprechenden Tools: grep, sed, php, MySQL)

Noch ein Wort zum Abschluß: Im Vergleich zur Analyse mit einem Web-Analyse-Tool ist dies in vielen Aspekten unterlegen, aber für eine erste Analyse was man eigentlich wirklich messen kann und möchte ist mir eine solche Script-Lösung immer recht hilfreich, da man mit so etwas sehr flexibel – wenn auch nicht besonders komfortabel – in den Daten stöbern kann…

…und wie immer: Kommentare und Verbesserungsvorschläge jederzeit willkommen

Weitere Artikel zum Thema Google Suggest: FridayNite, Sistrix, Jojo, Bastian, …

Platz 1 König bei Google

seoxplorer — Mon, 04 May 2009 19:28:51 +0000

Wer rankt in Google auf Platz Eins?

Diese Frage stellte sich Stefan Fischerlander auf seinem Blog Suchmaschinen-Tricks. Basierend auf seiner Keyword-Datenbank untersuchte er die 10000 häufigsten gesuchten Begriffe in Detuschland.

Wenn es alleine um Platz 1 bei Google geht ist wikipedia unumstrittener König, bei fast einem Viertel (24,57%) aller Suchbegriffe bietet Google als erstes eine Seite von de.wikipedia.org dem Suchenden an. Platz 2 mit gerade noch einem Prozent (1,07%) erreicht die englische Schwester (en.wikipedia.org), was zeigt wie start insgesamt doch auch englische Begriffe in Deutschland gesucht werden. Platz 3, und damit den besten Platz der kommerziellen Websites belegt www.amazon.de mit gerade noch 0,65% der 10.000 meistgesuchten Begriffe.

Da Stefan so nett ist und auch die Ergebnisliste der Plätze 1-1000 als Excel Tabelle zur Verfügung zu stellen, habe ich noch ein wenig geschaut wie denn die Mengenmäßige Verteilung aussieht, und ob auch hier das bei Rankings häufig herangezogene Pareto-Prinzip (die Top 20% haben 80% aller Werte) gilt (mehr zur Pareto-Verteilung und dem Pareto Prinzip, na wo wohl? bei http://de.wikipedia.org/wiki/Pareto-Verteilung ), und herausgekommen ist dies:

AnzahlErstplazierungen	AnzahlWebsites
2457	1
107	1
65	1
41	1
35	1
32	1
30	1
26	1
22	1
21	1
20	1
18	2
17	1
16	1
15	1
14	2
13	2
12	6
11	5
10	9
9	8
8	17
7	20
6	22
5	43
4	74
3	223
2	553

Also 85% der Top 1000 Websites ranken gerade mal für 2, 3 oder maximal 4 Suchbegriffe auf Platz 1 und zeichnen damit für 20,71% der Top 1 Plazierungen verantwortlich, also am “unteren” Ende kommt das Pareto-Prinzip dann doch tatsächlich schon fast wieder hin. Lässt man die 4er auch noch raus so ergibt sich, dass 77,6% der Top 1000 Websites nur für 2 oder 3 Suchbegriffe Platz 1 bei Google erreichen, und damit 17,75% der Top 1 Platzierungen beanspruchen…

Insgesamt sehr interessante Statistiken, die uns da zur Verfügung gestellt werden… und ich denke ich werde noch die eine oder andere Auswertung daraus machen und hier veröffentlichen…

a4uexpo “Wordpress Optimization Strategies” from Joost de Valk

seoxplorer — Tue, 28 Apr 2009 09:41:14 +0000

Section #1: Speed!

Install WP Super Cache
Move .htaccess directives to your server config (if possible!)
and disable .htaccess parsing!

Combine CSS files into one big CSS file
Same goes for JavaScript, which should be loaded in the footer

Use CSS sprites
Ask your developer if you don’t know what this is.

Add a PHP opcode cache

Kill some plugins…
And try to replace them for similar ones. Some plugins are god awful

Still slow? Switch to better hosting.
West-Host (aff link)

Set Pretty Permanlinks
Why do people still forget this?
Make Categories short (add post-id in URL if using Google-News)

Switch Blog name and Post Title
The format should be post-title – blog-title

Give Robots directions
Noindex wp-admin, login, and register pages etc.

Write better titles
Use HeadSpace2, or even All in one SEO (HeadSpace2 rocks)

Create proper pagination
using wp-pagenavi by Lester Chan, f/i.

Disable paged comments
They suck.

Read&IMplement everything in my WP seo guide

Sect #3 Maintenance

Backup your database every few hours
Use Lester Chans WP-DBM-Manager plugin

Optimize your database every day
also WP-DBManager plugin
remove spam-comments regularly

Backup you files every day
Use Wordpress Backup:
www.blogtrafficexchange.com/wordpress-backup

Check your Queries
Use the debug Queries plugin to check for plugins gone mad
http://wordpress.org/extended/plugins/debug-queries/

Run Akismet
Kill those spam comments.

Check the referrers for comments
http://tools.davidnaylor.co.uk/

Remove those nonsense widgets
Technorati rank? Well…. OK
Blog value: nonsense.

Track your uptime
Use Pingdom, or another tool, but be the first to know when your blog is down.

Check 404’s
Use the 404 notifier:

wordpress.org/extend/plugins/404-notifier/ and fix them using Redirection (plugin)

Remove unneccesary meta info

remove_action (‘wp-head’, ‘rad-link’);

‘wlwmanifest_link’

‘wp_generator’

Section #4 Social

Allow& encourage people to submit your content (Use Sociable, damn it

Doing newsletter?
Add a refer a friend button on the thank you page
Or… Use my Comment Redirect plugin, and add the refer a friend there!

Use WP Greet Box, even useful on “normal” sites
Very useful (knows referer)

Make sure your comments are gravatar enabled.!! (do google search on how to…)

Do the Twitter thing. It’s an absurd traffic driver.

Use Google Analytics (and my plugin for it)

Use RSS link tagger (rebelic.nl/rsslinktagger)

Track traffic coming from Twitter yoast.com/twitter-analytics/

Install canonical URLs so your Analytics doesn’t interfere with your SEO

Use comment redirect to track first time commenters (make thankyou page as Goal in Google Analytics)

Use on onclick javascript with a minor delay to track all comments as goal

Track RSS subscribers the same way

(feedburner very unreliable at this time)

Start optimizing:
which traffic leads to more subscribers?
And yes that means forgetting about Digg.

Use my blog metrics plugin
Improve yourself each month!

Addition: Original slides of the 40 Tips for WordPress Optimization are now online

Relevanz der semaGER Webseiten Analyse

seoxplorer — Fri, 27 Mar 2009 21:37:00 +0000

Ich bin heute durch einen Kunden mal wieder auf die Webseiten Analyse von semaGER angesprochen worden… “Hilfe! semaGER sagt meine Website ist Spam! Was mach ich bloß falsch?”

Daraufhin habe ich mir die Analyse mit ein paar Testwebseiten angeschaut…

…und ich muss sagen, da sind sicherlich ein paar recht wertvolle Tipps dabei, die die Maschine da ausspuckt. Insbesondere die Keyword Analyse und die Tipps für weitere Keywords sind gut zu gebrauchen. U.U. sind diese Tipps auch (nach weiterer Analyse über z.B. Google Insights Search und das Google Keyword Tool) dazu geeignet eventuelle Keyword-Substitutionen vorzunehmen (wenn z.B. das bisher nicht verwendete Keyword deutlich seltener gesucht wird als da Mögliche “Substitut”.

Aber bei einer der Testseiten z.B. bemäkelt die Maschine zu viele Hauptwörter => SPAM!
IMHO interessiert das Google derzeit! noch überhaupt nicht…

Da ist halt so eine Art Sitemap auf der Einstiegsseite, um den Benutzer von dort direkt dahin zuführen, wo er hin will; das ist deswegen noch lange kein Spam im Google Sinne. Für eine (semantische Such-) Maschine, die Volltexte (also so ganze Sätze) finden will, ist das natürlich nix…

Ich halte es jedenfalls jetzt noch für völlig verfrüht schon für semantische Suchmaschinen zu optimieren. Insbesondere solange sie der Otto-Normalverbraucher eh’ nicht nutzt… Weil er’s auch nicht versteht… Der Standarduser ist froh, dass er meistens weiss was er bei Google eingeben muss, um zu finden was er sucht. – Mit semantischen Suchmaschinen muss man ganz andere Suchstrategien fahren…

So und nun nochmal zu der eigentlichen Website des Kunden: ein paar Keywords zuviel (aus der Sicht von semaGER) und sonst alles im sprichwörtlich “Grünen Bereich” und schon ist die Seite SPAM!Kopfschüttel…
Insbesondere, da die Keywords in erster Linie – wenn man für Google (Marktanteil in Deutschland > 90%) optimiert – eh irrrelevant sind. Ein schönes Beispiel hierfür ist die Seite von Prof. Dr. Mario Fischer (www.websiteboosting.de) – einfach mal im Sourcecode nachschauen wie er so das keywords-meta-tag nutzt

Und gerade der Mittelteil der Latent Semantischen Analyse “könnte stark verbessert werden”. Z.B. bei etlichen Seiten tauch ein Keyword in einer 2-er Kombination in der Keywordliste links auf, um dann als “nicht vorhanden” in der Rubrik “Keywords die aus semantischer Sicht ergänzt werden könnten” aufzutauchen…

Auch die Frage ob Duplicate Content vorliegt oder nicht wird nicht wirklich beantwortet… Ein Klick auf den Link “Suche nach max. Übereinstimmung” führt nur zu einer Suche nach einer Reihe von anscheinend eher zufällig ausgewählten Keywords… der Benutzer soll (kann?) sich dann selbst ein Bild machen, ob jetzt Duplicate Content vorliegt oder nicht…

Wichtiger sind da schon die Informationen von den Google-Webmaster-Tools! Denn wenn Google was zu meckern hat: Title/Description zu kurz, zu lang, auf mehreren Seiten gleich – DAS sollte einem “Sorgen” machen… aber nur so lange bis man’s geändert hat… geht ja i.d.R. mit den Infos von Google auch schnell…

PDF als “Duplicate Content” gut oder schlecht?

seoxplorer — Wed, 10 Dec 2008 22:12:25 +0000

Kürzlich bin ich auf Tabbloid ein online Werkzeug gestossen, dass automatisch RSS Feeds empfängt und dann daraus ein PDF-Dokument macht und wieder zurück mailt. (Danke dafür Eoin O’Leary von der irischen Internet Marketing Clinic).

Das PDF is wirklich schön in einem 2-Spalten Layout aufbereitet, sogar die Grafiken werden passend eingebettet…

So weit so gut. Aber wofür soll das gut sein?

Niun, mir wurde vorgeschlagen, das PDF als Service für die Leser wieder auf die Website zu stellen (Gut, klar!) und dass es auch noch den Website Rankings helfen soll (Hä?).

Nun, da wir ja nun zur Genüge wissen, dass es keine explizite Bestrafung für doppelten Content gibt, so hab’ ich immer noch geglaubt, dass doppelter Content mir bzw. meiner Website schaden könnte, da die Suchmaschinen eine Version auswählen müssten und die anderen ignorieren würden, und dadurch die Rankingfähigkeiten geschwächt würden, da die Gewichtung über die verschiedenen Versionen verteilt würde. Naja, da hab’ ich wohl etwas schief gelegen – zumindest was Google betrifft. Google sammelt doch tatsächlich die Ranking Kraft aller “Duplicate Content” Seiten/Versionen und schmeisst sie zusammen in einen Topf, um dann einen gemeinsamen Relevanz-Faktor zu berechnen, und dann sucht Google eine Seite/Version aus um diese gesamte Gruppe in den Suchergebnissen zu vertreten.(Siehe >Die “Duplicate Content-Penalty” – entmystifiziert!< auf Google’s Webmaster Zentrale Blog vom 12. Sept. 2008)

Andererseits empfiehlt Matt Cutts selbst eine Version zu bevorzugen, und die anderen Versionen von der Indizierung auszuschliessen: “…it’s helpful to try to pick one of those articles and exclude the other version from indexing, …” (siehe seinen Blogpost >Duplicate content question< vom 1. Feb. 2008).

Zuerst einmal widersprechen sich diese beiden Aussagen. Aber was machen wir jetzt daraus, besonders wenn wir uns auf den Titel dieses Posts zurück besinnen?

Gehen wir zunächst davon aus, dass der Blogpost der Webmaster Zentrale der jetzt gültige ist (er ist ja auch schließlich über sieben Monate jünger ), UND dass Google wirklich die PDF version als doppelten Content der HTML Version erkennt und die Beiden für die Rankingberechnungen zusammen gruppiert. – Das gegeben sollte es eigentlich keinen Unterschied machen, ob wir das PDF Dokument jetzt explizit von der Indizierung ausschließen oder nicht. Es sei denn, dass das PDF-Dokument zusätzliche externe (und vielleicht auch interne) Links erhält. Mit zusätzlichen Links meine ich jetzt Sites/Seiten die nicht schon auf die HTML Version verlinken…

Nun, ich weiss jetzt wirklich nicht, ob es das Risiko wert ist, dass die Ranking Stärke potentiell über mehrere URLs verteilt wird, da Google das PDF nicht zur (richtigen) Gruppe hinzuzählt. Und falls, dann bleibt immer noch die Frage ob Tabbloid dann wirklich das Werkzeug der Wahl für diesen Zweck darstellt…

Gut, ich experimentiere momentan genau anders herum: Ich habe ein paar Feeds, die ich gerne lesen würde, aber immer wieder irgendwie vergesse zu lesen, zu Tabbloid hinzugefügt – Ich muss nämlich zugeben, dass ich ein schrecklich schlechter Feed-Leser bin… So versuche ich also mich so zum Lesen zu bringen

Ich halte auf dem Laufenden, wie’s klappt… also a) mit Tabbloid und b) mit mir

Dieser Post ist eine Übersetzung meines Posts auf seoxplorer.com: >PDF als “Duplicate Content” gut oder schlecht?< – Eoin O’Leary hat mir hieraufhin bereits einen Kommentar hinterlassen, den ich hier jetzt gerne noch (übersetzt) anfügen möchte:

“Hallo,

Danke für die Erwähnung, es ist toll zu sehen wie Twitter funktioniert.

Vom meinen Erfahrungen mit PDFs (aber nicht direkt mit Tabbloid), habe ich einen Sprung nach vorne in den Rankings der HTML-Version beobachten können, wenn ich den Empfehlungen vom 1. Feb. gefolgt bin.

1) Verteile Deine Artikel (PDFs) nicht überall hin.

Meine Empfehlung, Submitte nur bei deinen Haupt “Syndication” Websites.

In anderen Worten, die “Syndication” Websites, die Dir die besten Ergebnisse liefern.

2) Stelle sicher, dass Du einen Link zu Original-Content einbaust.

Ich füge einen Link zur HTML-Version am Ende eines jeden PDFs hinzu.

Wenn man Tabbloid benutzt, was ich auch erst angefangen habe zu testen, muss man das PDF editieren um den Link zum HTML hinzu zu fügen, da die Links alle zurück zum RSS-Feed sind.

Grüße
Eoin”

Ein Sack vom Nikolaus voll mit frei verfügbaren SEO Tools

seoxplorer — Tue, 02 Dec 2008 13:38:09 +0000

Nach langer Zeit wieder zurück, und gleich mit einem Blick in den SEO Sack des Nikolauses , denn nicht nur für Kanadier (der Original-Post an den sich dieser Post anlehnt war an kanadische Leser adressiert) hat der Nikolaus einen vollen Sack mit frei verfügbaren SEO Tools zusammen gepackt:

Der Schnell-Check

Domaintools.com bietet die Möglichkeit schnell und übersichtlich eine Beurteilung der eigenen SEO performance zu erhalten. Einfach URL eingeben und schon hat man einen prozentualen Performance-Wert.

Keyword Ranking überprüfen

Natürlich sagt ein einziger Performance-Wert deutlich weniger aus als die tatsächliche Positionierung in den Suchergebnissen. Um zu sehen ob das heilige Googlekind gut zu Euren Keywords war hilft das praktische Rank Checker plugin für den Firefox.

Keyword Dichte bewerten

Solltest Ihr vielleicht feststellen, dass die anderen Kinder deutlich näher beim Nikolaus stehen und Eure Webseite eher in Richtung Knecht Ruprecht abgeschoben wird? Vielleicht ist ja Eure Keyword Dichte schuld? Mit Ranks.nl Keyword Density Analyser (tatsächlich auch in Deutsch) findet Ihr’s raus.

Link Popularität feststellen

So und jetzt schön mit ‘nem Tässchen Glühwein an den Kamin setzen und Google eine lieben Mann sein lassen? Schön wär’s! Die Keyword Dichte ist leider nur ein Teil der Optimierung. Externe Links sind gleichwohl ebenfalls wichtig. Also mit Marketleap’s Link Popularity Check mal schnell noch die eigene Linkpopularität mit der der Konkurrenz vergleichen.

Das Quentchen mehr

Das alles ist ja schon mal gut und schön, aber der Nikolaus hat noch mehr im Sack: Um zu prüfen wie’s denn mit der Erfüllung der Webstandards steht hilft sicherlich der offizielle W3C Validator. Und wie die eigenen Seiten denn nun auf den menschlichen Besucher (für den machen wir die Seiten schlussendlich ja) wirken, einfach mal mit der automatischen Eye-Tracking software von Feng-GUI test.

Geben ist seliger denn nehmen

So und nun so reichlich beschenkt, was jetzt?

Wie wär’s wenn Ihr selbst auch ein paar Geschenke verteilt? Denn Geben ist ja immer noch seliger denn Nehmen (ausser beim Traffic vielleicht )

Dann stellt doch einfach eure SEO Tools in den Kommentaren vor…

neuer Firefox 2.0.0.13 breaks Typo3-Extension rtehtmlarea – mal wieder

seoxplorer — Thu, 27 Mar 2008 17:04:55 +0000

Vor fast genau einem Jahr passierte es schon einmal: Mit der damals neuen Firefox Version 2.0.0.3 funktionierte der WYSIWYG-Editor rtehtmlarea nicht mehr. Jetzt passierte genau das gleiche wieder mit Firefox 2.0.0.13…

Und hier ist die Lösung:

Genau wie vor einem Jahr versagte die Browser-Erkennung genau an derselben Stelle wieder:

finde in der Datei

~typo3_src/typo3/sysext/rtehtmlarea/htmlarea/htmlarea.js

die Zeile

HTMLArea.is_wamcom = (HTMLArea.agt.indexOf("wamcom") != -1) || (HTMLArea.is_gecko && HTMLArea.agt.indexOf("1.3") != -1 && HTMLArea.agt.indexOf(".1.3") == -1);

und ersetze sie mit

HTMLArea.is_wamcom = (HTMLArea.agt.indexOf("wamcom") != -1) || (HTMLArea.is_gecko && HTMLArea.agt.indexOf("1.3") != -1 && HTMLArea.agt.indexOf(".1.3") == -1 && HTMLArea.agt.indexOf(".1.13") == -1);

Änderungen in fettem Rot

und dasselbe Statement auch in

~typo3_src/typo3/sysext/rtehtmlarea/htmlarea/htmlarea-compressed.js

schließlich lösche alle *.js Dateien in typo3temp/, lösche den Browser Cache, und wennauch nicht wirklich notwendig, Clear cache in typo3conf/

Fertig

Euer

seoXplorer

english version